读者最想知道的问题是：Qwen4-Max 和 Claude、Gemini、GPT 的旗舰比，谁强？本站的回答可能不讨喜但诚实：现在无法排名，因为它连一个可核查的分数都没有。下面把已知的信息摆全，再解释为什么。
| 模型 | API 价格 $/百万（入/出） | AA 指数 | 上下文 |
|---|---|---|---|
| Qwen4-Max-Preview | 仅 Token Plan 订阅 | 未收录 | 1M |
| Claude Fable 5.2 | 8 / 40 | 65（max） | 1M |
| Gemini 4 Carbon | 2 / 10（至 11 月 30 日） | 60（high） | 1M |
| GPT-6 Astra | 10 / 50 | 57（max） | 1.05M |
| GPT-6.1 Sol | 2 / 10 | 55（max） | 1.05M |
| Qwen3.8 Max | 2 / 6 | 45（09-27） | 1M |
数据来源：Quantslant 2026-11-11 整理，AA 指数为 Artificial Analysis 智能指数。
分数缺席时，只能看同题个案：太空射击游戏被一位测试者评为优于 Fable 5.2 与 Carbon；霸王龙游戏中它完成更快但综合评价 Fable 5.2 仍最好；一位 HN 用户称其略慢于 GPT-6.1 Terra。这些个案方向互相矛盾，恰好证明个案不能替代基准——它们适合用来决定「值不值得我亲自试」，不适合用来宣布名次。
网络上流传一张标注 Qwen4-Max 在 AA 指数得 53 分的图表。本站已在专题页谣言核查区标注：该分数在 AA 官方榜单与帖子中查无记录，图表图例与柱形标注自相矛盾，结论为未证实，请勿引用。真正的分数出现时，本站会第一时间更新本页。
参考来源：本文为本站原创改写与整理，事实与数据核对自 Quantslant 汇总（Artificial Analysis 指数）（2026-11-11）
← 返回 Qwen4-Max 专题讀者最想知道的問題是：Qwen4-Max 和 Claude、Gemini、GPT 的旗艦比，誰強？本站的回答可能不討喜但誠實：現在無法排名，因爲它連一個可覈查的分數都沒有。下面把已知的信息擺全，再解釋爲什麼。
| 模型 | API 價格 $/百萬（入/出） | AA 指數 | 上下文 |
|---|---|---|---|
| Qwen4-Max-Preview | 僅 Token Plan 訂閱 | 未收錄 | 1M |
| Claude Fable 5.2 | 8 / 40 | 65（max） | 1M |
| Gemini 4 Carbon | 2 / 10（至 11 月 30 日） | 60（high） | 1M |
| GPT-6 Astra | 10 / 50 | 57（max） | 1.05M |
| GPT-6.1 Sol | 2 / 10 | 55（max） | 1.05M |
| Qwen3.8 Max | 2 / 6 | 45（09-27） | 1M |
數據來源：Quantslant 2026-11-11 整理，AA 指數爲 Artificial Analysis 智能指數。
分數缺席時，只能看同題個案：太空射擊遊戲被一位測試者評爲優於 Fable 5.2 與 Carbon；霸王龍游戲中它完成更快但綜合評價 Fable 5.2 仍最好；一位 HN 用戶稱其略慢於 GPT-6.1 Terra。這些個案方向互相矛盾，恰好證明個案不能替代基準——它們適合用來決定「值不值得我親自試」，不適合用來宣佈名次。
網絡上流傳一張標註 Qwen4-Max 在 AA 指數得 53 分的圖表。本站已在專題頁謠言覈查區標註：該分數在 AA 官方榜單與帖子中查無記錄，圖表圖例與柱形標註自相矛盾，結論爲未證實，請勿引用。真正的分數出現時，本站會第一時間更新本頁。
參考來源：本文爲本站原創改寫與整理，事實與數據覈對自 Quantslant 彙總（Artificial Analysis 指數）（2026-11-11）
← 返回 Qwen4-Max 專題The question every reader asks: how does Qwen4-Max stack up against the Claude, Gemini and GPT flagships? Our answer may disappoint, but it is honest: it cannot be ranked yet, because it does not have a single verifiable score. Here is everything that is known, and why it is not enough.
| Model | API price $/1M in/out | AA index | Context |
|---|---|---|---|
| Qwen4-Max-Preview | Token Plan subscription only | Not listed | 1M |
| Claude Fable 5.2 | 8 / 40 | 65 (max) | 1M |
| Gemini 4 Carbon | 2 / 10 (until Nov 30) | 60 (high) | 1M |
| GPT-6 Astra | 10 / 50 | 57 (max) | 1.05M |
| GPT-6.1 Sol | 2 / 10 | 55 (max) | 1.05M |
| Qwen3.8 Max | 2 / 6 | 45 (Sep 27) | 1M |
Source: Quantslant, Nov 11, 2026; AA index = Artificial Analysis Intelligence Index.
With scores absent, only same-prompt anecdotes remain: one tester rated its space shooter above Fable 5.2's and Carbon's; in a T-Rex game test it finished faster while Fable 5.2 was still judged best overall; a Hacker News user found it slightly slower than GPT-6.1 Terra. These point in contradictory directions — which is precisely the proof that anecdotes cannot substitute for benchmarks. Use them to decide whether it deserves your own test, never to declare a ranking.
A chart claiming an AA index of 53 for Qwen4-Max circulates on social media. As documented in this site's rumor-check section, the score appears nowhere in AA's own leaderboard or posts, and the chart contradicts its own legend: it is unverified and should not be cited. When a real score exists, this page will be updated.
Reference source: this article is an original rewrite produced by this site; facts and figures were checked against Quantslant 汇总（Artificial Analysis 指数）（2026-11-11）
← Back to the Qwen4-Max topic page